UMUT RUHKİ TORAMAN BAŞVURUSU
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Mahsup ve Fazla İnfaz İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvuru, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, koşullu salıverilme için ceza infaz kurumunda geçen sürenin üçte iki yerine dörtte üç olarak hesaplanması nedeniyle de suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Karar özeti
Başvurucu, terör örgütü üyeliği suçundan hüküm giymiş ve cezasının infazı sırasında, hükmün kesinleşmesinden sonra gerçekleşen gözaltı süresinin cezasından mahsup edilmemesi nedeniyle daha uzun süre özgürlüğünden mahrum bırakıldığını iddia etmiştir. Ayrıca, koşullu salıverilme oranının üçte iki yerine dörtte üç olarak uygulanmasının suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemeler, mahsup talebinin reddini ve koşullu salıverilme oranının uygulanmasını mevcut yasal düzenlemelere uygun bulmuş, Anayasa Mahkemesi de başvurucunun iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olduğunu belirterek başvuruyu kabul edilemez kılmıştır. Böylece, başvurucunun özgürlüğünün gereğinden fazla kısıtlandığı veya kanuna aykırı ceza uygulandığı tespit edilmemiştir.
Bu karar neden önemli?
Bu karar, ceza infazında mahsup taleplerinin reddi ve koşullu salıverilme oranlarının uygulanması konularında Anayasa Mahkemesinin yaklaşımını netleştirmektedir. Özellikle, hükmün kesinleşmesinden sonra gerçekleşen gözaltı sürelerinin mahsuba konu edilemeyeceği ve koşullu salıverilme oranlarının ilgili kanun hükümlerine uygun şekilde uygulanmasının suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olmadığı vurgulanmıştır. Bu, benzer başvurularda hukuki belirlilik ve infaz sürecinde kanunilik ilkesinin sınırlarını ortaya koyması bakımından önem taşımaktadır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
1. Mahsup talebinde bulunurken, özgürlükten yoksun bırakma süresinin hükmün kesinleşme tarihinden önce gerçekleştiğine dair kesin ve somut deliller sunulmalıdır. 2. Koşullu salıverilme oranları ve infaz rejimiyle ilgili mevzuat değişiklikleri dikkatle takip edilmelidir. 3. İnfaz hakimliği kararlarına karşı itiraz ve başvuru sürelerine riayet edilmelidir. 4. Başvuru sürecinde adli yardım talebi ve gerekli belgelerin tam ve eksiksiz sunulması önemlidir. 5. İddialar somut olgularla desteklenmeli, soyut veya genel hukuki itirazlardan kaçınılmalıdır.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Tahliye, infaz hesabı, koşullu salıverilme / Mahsup ve fazla infaz ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, yabancı bir ülke tarafından mahkûmiyetine hükmedilen başvurucunun Hükümlülerin Nakline Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince nakledildiği Türkiye'de atılı suç yönünden hüküm giydiği ceza miktarından daha uzun süre ceza infazına maruz kaldığı gerekçesiyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, bihakkın tahliye tarihinin yanlış hesaplanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru; mahsup edilecek sürenin hatalı hesaplanması sonucu fazladan hapis yatıldığı gerekçesiyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, savcılık mütalaasının tebliğ edilmediği gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucu, hakkında verilmiş mahkûmiyet kararlarının infazı sırasında hata yapılarak daha uzun süre cezaevine kapatıldığını, bu sebeple anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Başvurucu, Suriye’de yakalanarak Türkiye’ye iade edilmesi sonrasında hakkında Türkiye’de verilen cezadan Suriye’de gözaltında kaldığı sürenin mahsup edilmediğini ileri sürerek Anayasa’nın 2. ve 19. maddelerinde belirtilen kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Başvuru, konutu terk etmeme adli kontrol tedbiri kapsamında geçen sürelerin hükmolunan hapis cezasından mahsup edilmemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, konutu terk etmeme adli kontrol tedbirinde geçen sürenin mahkûmiyet hükmündeki süreden mahsup edilmesine ilişkin talebin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, konutu terk etmeme tedbiri nedeniyle özel hayata saygı hakkının, koşullu salıverilme için ceza infaz kurumunda geçen sürenin üçte iki yerine dörtte üç olarak hesaplanması nedeniyle de suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, mahsup talebinin kabul edilmemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.