BARIŞ İNAN BAŞVURUSU (5)
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, İnfaz Hâkimliği Yargılamasında Usul Güvenceleri İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucuya posta yoluyla gelen gazetelerin verilmemesi nedeniyle ifade özgürlüğünün, İnfaz Hakimliğince yapılan yargılamada Cumhuriyet savcılığı mütalaasının tebliğ edilmemesi, sözlü yargılama yapılmaksızın karar verilmesi ve kabul edilmeyen itirazlarının yeterli bir gerekçeyle ortaya konulmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Karar özeti
Başvurucu, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada posta yoluyla kendisine gönderilen ve resmi ilan yayımlama hakkı bulunmayan bir gazeteye abone olmuş, ancak bu gazeteler kurum tarafından verilmemiştir. Başvurucu, bu uygulamanın ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini, ayrıca infaz hakimliğinde yapılan yargılamada Cumhuriyet savcısının mütalaasının kendisine tebliğ edilmediğini, sözlü yargılama yapılmadan karar verildiğini ve itirazlarının yeterince gerekçelendirilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemelerce yapılan incelemede, gazetelerin resmi ilan hakkı bulunmaması nedeniyle verilmemesi uygulamasının hukuka uygun olduğu, savcılık mütalaasının tebliğ edilmemesinin anayasal ve kişisel önem taşımadığı, sözlü yargılamanın ise usul ekonomisi ve dosya kapsamı dikkate alınarak yapılmasının ihlal oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Anayasa Mahkemesi de başvurunun ifade özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı iddialarını açıkça dayanaktan yoksun bularak kabul edilemez kararı vermiştir.
Bu karar neden önemli?
Bu karar, ceza infaz kurumlarında hükümlülerin ifade özgürlüğü kapsamında posta yoluyla gelen yayınların verilmemesi uygulamasının, resmi ilan hakkı bulunmayan gazeteler için hukuka uygun sayılabileceğini teyit etmiştir. Ayrıca, infaz hakimliği yargılamalarında Cumhuriyet savcısı mütalaasının tebliğ edilmemesi ve sözlü yargılama yapılmaması durumlarının her somut olayda ihlal oluşturmayabileceğini göstermesi bakımından önemlidir. Böylece, ceza infaz kurumlarında ifade özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı sınırlarının somut koşullara göre dengelenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
1. Başvuru dilekçesinde, engellenen yayınların içeriği ve resmi ilan durumu hakkında somut ve açık bilgiler sunulmalıdır. 2. İnfaz hakimliği kararlarına karşı yapılan itirazlarda, savunma hakkının kullanıldığına dair belgeler ve talepler net şekilde belirtilmelidir. 3. Sözlü yargılama talebi varsa, bu talebin neden gerekli olduğu ve duruşma yapılmamasının savunma hakkını nasıl etkilediği açıklanmalıdır. 4. Başvuru süresi ve usul kurallarına dikkat edilerek zamanında başvuru yapılmalıdır. 5. Adli yardım talebi varsa, gerekli belgeler eksiksiz sunulmalıdır.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Avukat görüşü ve savunma / İnfaz hâkimliği yargılamasında usul güvenceleri ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, darbe teşebbüsüyle bağlantılı olarak yürütülen soruşturmada uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması, tutukluluğun makul süreyi aşması, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne çıkarılmaksızın yapılması, gizlilik kararı nedeniyle hakkındaki belgeleri inceleyememesi ve tutukluluk incelemelerinde alınan savcılık görüşünün tebliğ edilmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; soruşturma aşamasındaki bazı işlemler ve ceza infaz kurumundaki uygulamalar sonucu savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, infaz hâkimliğince yapılan incelemede şikâyette bulunanın duruşmada hazır bulunma talebi reddedilerek Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) kullanılarak duruşmaya katılımının sağlanmaya çalışılması nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan kişilere verilen disiplin cezasına karşı infaz hâkimliğince yapılan inceleme sırasında duruşmada hazır bulunma talep edilmesine rağmen yalnızca ses ve görüntü aktarımı yoluyla duruşmaya katılma imkânı verilmesi nedeniyle duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru ziyaretçi kabulünden yoksun bırakılması yaptırımlarına karşı yaptığı itirazların infaz hâkimliğince reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ve sürekli disiplin cezaları verilmesi nedeniyle de kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, gözaltı ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmaması, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne çıkarılmaksızın yapılması, tutukluluğa ilişkin bazı itirazların değerlendirilmemesi ve tutuklulukla ilgili bir kısım kararın hiç veya süresinde tebliğ edilmemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, mal varlığına hukuka aykırı olarak tedbir konulması nedeniyle mülkiyet hakkının, sulh ceza hâkimliklerinin yapısı gereği bağımsız ve tarafsız olmaması, savunmasını hazırlamak için gerekli imkân ve kolaylıklardan yararlandırılmaması, tanık beyanlarını inceleyememesi ve delil sunma fırsatı verilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının, ceza infaz kurumunda tek kişilik odada tutulma nedeniyle de kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, tutuklu olarak yargılanan sanığın (başvurucunun) resen görevlendirilen müdafi ile ceza infaz kurumunda görüşememesi nedeniyle müdafi yardımından yararlanma hakkının, duruşmaya katılımının ses ve görüntü aktarımı suretiyle sağlanması nedeniyle de duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru; başvurucunun infaz hâkimliğine yaptığı şikâyette duruşmanın başvurucu hazır edilmeksizin Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) kullanılarak yapılması nedeniyle adil yargılanma hakkının, kaldığı koğuşun içerisini görüntüleyecek şekilde ceza infaz kurumu bahçesine kamera yerleştirilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, yargı mercilerince ceza infaz kurumu idaresinin işlemlerine yönelik şikâyetin esasının incelenmemesi nedeniyle maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, infaz hâkimliğine yaptıkları şikâyetlerde başvurucuların duruşmada hazır edilmeksizin ses ve görüntü aktarımı suretiyle duruşmanın yapılması nedeniyle duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, disiplin cezasına karşı infaz hâkimliğine yapılan şikâyette duruşmanın Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi kullanılarak yapılması nedeniyle duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.