TAHİR CANAN BAŞVURUSU (2)
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Koşullu Salıverilme ve Müddetname Hesabı İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvurucu, hakkındaki koşullu salıverilme kararının geri alınmasına esas gösterilen mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına rağmen geri alma kararının infazına devam edilmesinin anayasal haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüş, tahliye ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Karar özeti
Başvurucunun mahkûmiyet kararı değil cezanın ortadan kaldırılması söz konusu olup, koşullu salıverilme kararının geri alınması kararının infazına devam edilmesi kanuna uygundur. Yargıtay kararlarıyla infaz edilen cezanın mahsup edilmesi nedeniyle hak kaybı önlenmiştir. Başvurucunun iddiaları dayanaktan yoksundur ve temel hak ihlali bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru kabul edilemez.
Bu karar neden önemli?
Karar, koşullu salıverilme kararının geri alınması ve cezanın ortadan kaldırılması durumunda infaz işlemlerinin nasıl yürütüleceğine ilişkin hukuki sınırları netleştirmekte, özel af niteliğindeki 4959 sayılı Kanun kapsamında infazın devamının kanuna uygun olduğunu ortaya koymaktadır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ilişkin infaz işlemlerinde, mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılması ile cezanın ortadan kaldırılması arasındaki farkın doğru değerlendirilmesi ve Yargıtay kararlarının infaz edilen cezanın mahsup edilmesi yönündeki içtihatlarına dikkat edilmelidir.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Tahliye, infaz hesabı, koşullu salıverilme / Koşullu salıverilme ve müddetname hesabı ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, hukuka aykırı olarak düzenlendiği iddia edilen müddetnameye itirazın reddi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, koşullu salıverilmenin geri alınması kararının hukuka aykırı olarak uygulanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, mahkûm olunan hapis cezasına dair koşullu salıverilme süresinin hatalı hesaplanması ve buna bağlı olarak infaz rejiminin yanlış uygulanması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucu, infaz edilen hapis cezasına dair koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında uygulanması gerekenden farklı bir kanunun uygulandığını belirterek eşitlik ilkesi, kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı ile suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş, infazın durdurulması ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Başvuru, müddetnamede cezasının yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre doğru bir şekildehesaplanmaması nedeniyle kişi hürriyetive güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, koşullu salıverilme için ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin üçte iki yerine dörtte üç olarak belirlenmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin; koşullu salıvermeye ilişkin düzenlemede suça göre ayrım yapılması nedeniyle de eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, tahliye umudu olmaksızın ölünceye kadar hapis cezasına mahkûm edilme nedeniyle insan haysiyeti ile bağdaşmayan ceza yasağının, infaz rejiminin aleyhe uygulanması nedeniyle de suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, kanun hükümlerinin yanlış yorumlanarak koşullu salıverilme süresinin hatalı hesaplanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, koşullu salıverilme için ceza infaz kurumunda geçen sürenin 30 yıl yerine 36 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, infaz rejiminin aleyhe uygulanması nedeniyle suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.