GİYASETTİN AYDIN BAŞVURUSU
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Slogan Nedeniyle Disiplin Cezası İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvurucu, hükümlü olarak bulunduğu Kırıkkale F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, infaz koruma memurları tarafından arkadaşına işkence yapılmasını protesto etmek için kapılara vurup slogan atması nedeniyle kendisine verilen disiplin cezasına yaptığı itirazın reddedilmesinin eşitlik ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüş, disiplin cezasının infazının tedbiren durdurulması ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Karar özeti
Başvurucunun itirazları, infaz hâkimliği ve ağır ceza mahkemesinin takdir yetkisi kapsamındadır. Yargılamada bariz takdir hatası veya açık keyfiliğe dair herhangi bir bilgi veya belge sunulmamıştır. Bu nedenle başvurunun dayanaktan yoksun olduğu ve kabul edilemez olduğu kararlaştırılmıştır.
Bu karar neden önemli?
Karar, disiplin cezasına itiraz süreçlerinde mahkemelerin takdir yetkisinin sınırlarını ve başvurucunun iddialarının somut delillere dayanmasının gerekliliğini ortaya koymaktadır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
Disiplin cezasına itirazlarda, mahkeme kararlarının takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirileceği, bariz takdir hatası veya açık keyfiliğin somut delillerle ortaya konması gerektiği unutulmamalıdır.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Disiplin cezaları / Slogan nedeniyle disiplin cezası ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucunun slogan attığı gerekçesiyle disiplin cezası alması nedeniyle anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, hükümlü olarak bulunulan cezaevinde slogan atılması nedeniyle disiplin cezası verilmesinin haberleşme ve ifade özgürlüğünü, disiplin cezasına yapılan itirazın infaz hâkimliğince adil bir yargılamaya konu edilmeden reddedilmesinin adil yargılanma hakkını, itiraz incelemesindeki işleyişin etkili başvuru hakkını ve disiplin cezasına gerekçe olan düzenlemenin soyut ve muğlak olmasının suç ve cezada kanunilik ilkesini ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde slogan atılması nedeniyle başvurucuya disiplin cezası verilmesinin haberleşme ve ifade özgürlüğünü, disiplin cezasına yapılan itirazın infaz hâkimliğince yeterli araştırma yapılmadan reddedilmesi ve itiraz incelemesinin duruşmalı yapılmamasının adil yargılanma hakkını, itiraz incelemesindeki işleyişin etkili başvuru hakkını ve disiplin cezasını gerektiren düzenlemenin soyut ve muğlak olmasının suç ve cezada kanunilik ilkesini ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda slogan atılması nedeniyle disiplin cezası verilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucunun kurum içinde atmış olduğu bir slogan nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda slogan atılması nedeniyle disiplin cezası verilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucuya slogan attığından bahisle disiplin cezası verilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucunun, aylık açık görüş sırasında yapmış olduğu zafer işareti nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucunun kurum içinde atmış olduğu bir slogan nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda açlık grevi yapan başvurucunun disiplin cezası alması nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.