CezaeviHakları
← Kararlara dön
Cezaevi Hakları

AHMET SİL BAŞVURUSU (2)

Başvuru No: 2017/20969
Karar Tarihi: 28/6/2018

⚖️ İlgili İçtihat Rehberi

Bu karar, Telefon ve Kapalı Görüşlerin Dinlenmesi İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.

Başvuru konusu

Başvuru, tutuklunun ceza infaz kurumunda avukatı ile yaptığı görüşmelerinin sınırlandırılması, kayda alınması ve görüşmelerin infaz koruma memurlarının nezaretinde gerçekleşmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Karar özeti

Başvurunun müdafi yardımından yararlanma hakkının ihlal edildiği iddiası yönünden kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. Başvurucu hakkında yargılama devam etmekte olup istinaf incelemesi tamamlanmamıştır. Bu nedenle olağan kanun yolları tüketilmeden bireysel başvuru yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi, bireysel başvurunun ikincil bir başvuru yolu olduğunu ve öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Cezaevi Hakları

Bu karar neden önemli?

Bu karar, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapabilmek için önce tüm olağan kanun yollarının tüketilmesi gerektiğini gösterir. Yani, yargılama süreci devam ederken doğrudan Anayasa Mahkemesine başvurmak kabul edilmez. Bu kural, hukuki süreçlerin doğru ve düzenli işlemesini sağlar.

Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?

Benzer bir durumda, başvurucuların öncelikle yargılamanın tüm aşamalarını, özellikle istinaf ve temyiz gibi olağan kanun yollarını tamamlaması gerekir. Başvuru dilekçesine, hangi mahkeme kararlarına itiraz edildiği ve bu kararların tebliğ tarihleri açıkça eklenmelidir. Ayrıca, başvuru süresine dikkat edilmeli ve Anayasa Mahkemesine başvurmadan önce tüm yasal başvuru yollarının kullanıldığına dair belgeler sunulmalıdır. Bu şekilde başvuru kabul edilebilirlik incelemesinde sorun yaşanmaz.

Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.

Kararın tam metni →
Cezaevi Hakları

Telefon, mektup ve haberleşme / Telefon ve kapalı görüşlerin dinlenmesi ile ilgili diğer kararlar

FİGEN YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU BAŞVURUSU (2)
Başvuru No: 2017/3366Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve görüşme süresi ile belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği, adil yargılanma ve siyasi faaliyette bulunma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

RAŞİT POYRAZ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2017/39219Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

OSMAN AYDEMİR BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/10651Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

HACI İBRAHİM YEŞİL VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2020/31618Karar Tarihi: 7/2/2024

Başvuru, kapalı görüşün dinlenmesi ve kayda alınması nedeniyle haberleşme hürriyeti ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

MUSA KÜÇÜKABACI BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/27826Karar Tarihi: 6/10/2022

Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun müdafiiyle yaptığı görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

BARBAROS HAYRETTİN EKİCİ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/15565Karar Tarihi: 4/11/2020

Başvuru, tutukluluk sürecinde müdafiyle görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

SELAHATTİN DEMİRTAŞ BAŞVURUSU (6)
Başvuru No: 2017/3357Karar Tarihi: 30/9/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; avukat yardımından yararlanmanın sınırlanması nedeniyle savunma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi bağlamındaki adil yargılanma hakkının; başvurucunun mensubu olduğu partinin grup toplantısı için gönderdiği yazıya ve Avrupa Konseyi Genel Sekreteri ile Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri'ne gönderdiği mektuplara ceza infaz kurumu disiplin kurulu başkanlığının kararına istinaden el konulması nedeniyle siyasi faaliyette bulunma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

KEMAL KEKEÇ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2017/33316Karar Tarihi: 30/9/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memurunun görüşmeyi izlemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

NEDİM TÜRFENT BAŞVURUSU
Başvuru No: 2022/36138Karar Tarihi: 30/7/2025

Başvuru, ceza infaz kurumunda avukatla görüş esnasında çeşitli belgelere el konulması nedeniyle ifade özgürlüğünün; avukatla görüşün kayda alınması, görüş esnasında bir görevlinin hazır bulundurulması ve görüş süresinin sınırlandırılması nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

YALÇIN KARATAŞ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2016/60659Karar Tarihi: 30/6/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle savunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Sayfa 1 / 10