SELAHATTİN DEMİRTAŞ BAŞVURUSU (6)
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Telefon ve Kapalı Görüşlerin Dinlenmesi İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; avukat yardımından yararlanmanın sınırlanması nedeniyle savunma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi bağlamındaki adil yargılanma hakkının; başvurucunun mensubu olduğu partinin grup toplantısı için gönderdiği yazıya ve Avrupa Konseyi Genel Sekreteri ile Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri'ne gönderdiği mektuplara ceza infaz kurumu disiplin kurulu başkanlığının kararına istinaden el konulması nedeniyle siyasi faaliyette bulunma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Karar özeti
Başvurunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediği yönünden reddine; adil yargılanma hakkı ve siyasi faaliyette bulunma hakkı iddialarının ise sırasıyla başvuru yollarının tüketilmemesi ve açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunmasına karar verilmiştir. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında tutukluluğun hukukiliğine etkili itiraz edilememesi iddiası kabul edilebilir bulunmamıştır. Adil yargılanma hakkı iddiaları yargılama sürecinde incelenebileceği için başvuru yolları tüketilmemiştir. Siyasi faaliyette bulunma hakkı iddiaları ise yeterli delil sunulmadığından kabul edilemezdir.
Bu karar neden önemli?
Tutukluluğun hukukiliğine etkili itiraz imkanı sağlanmaması kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının temel unsurlarından biridir. Adil yargılanma hakkı ve siyasi faaliyet hakkı iddialarında ise usulüne uygun başvuru yollarının tüketilmesi ve yeterli delil sunulması gerekmektedir.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
Adil yargılanma hakkı iddialarında başvuru yollarının tüketilmesi zorunludur. Siyasi faaliyet hakkı iddialarında ise iddiaların delillerle desteklenmesi gerekmektedir. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlali iddialarında ise tutukluluğun hukukiliğine etkili itiraz imkanının varlığı önem taşır.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Telefon, mektup ve haberleşme / Telefon ve kapalı görüşlerin dinlenmesi ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve görüşme süresi ile belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği, adil yargılanma ve siyasi faaliyette bulunma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, kapalı görüşün dinlenmesi ve kayda alınması nedeniyle haberleşme hürriyeti ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun müdafiiyle yaptığı görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, tutukluluk sürecinde müdafiyle görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memurunun görüşmeyi izlemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda avukatla görüş esnasında çeşitli belgelere el konulması nedeniyle ifade özgürlüğünün; avukatla görüşün kayda alınması, görüş esnasında bir görevlinin hazır bulundurulması ve görüş süresinin sınırlandırılması nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle savunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, tutukluluk sürecinde müdafiyle görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memurunun görüşmeyi izlemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.