CezaeviHakları
← Kararlara dön
Cezaevi Hakları

SERKAN KILIÇ BAŞVURUSU

Başvuru No: 2018/18166
Karar Tarihi: 2/3/2023

⚖️ İlgili İçtihat Rehberi

Bu karar, Telefon ve Kapalı Görüşlerin Dinlenmesi İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.

Başvuru konusu

Başvuru; ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucunun ücreti kendisince karşılanarak kurum idaresi aracılığıyla süreli yayın satın alma talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün, kapalı görüşün dinlenmesi ve kayda alınması nedeniyle haberleşme özgürlüğü ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Karar özeti

Anayasa Mahkemesi, süreli yayınların ceza infaz kurumlarında tesliminde keyfiliği engelleyecek açık ve istikrarlı idari uygulamaların bulunmaması nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine; kapalı görüşlerin teknik araçlarla sistematik olarak dinlenmesi ve kaydedilmesinin müdahalenin yapıldığı tarihte kanunla düzenlenmemiş olması nedeniyle haberleşme özgürlüğü ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Başvurucuya 8.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiş, diğer tazminat talepleri reddedilmiştir.

Cezaevi Hakları

Bu karar neden önemli?

Karar, ceza infaz kurumlarında tutukluların ifade özgürlüğü ve haberleşme özgürlüğünün korunması için idari uygulamaların açık, yol gösterici ve istikrarlı olması gerektiğini; kapalı görüşlerin teknik araçlarla dinlenmesinin kanuni dayanağı olmadan yapılmasının özel hayata ve aile hayatına saygı hakkını ihlal ettiğini ortaya koyması bakımından önemlidir.

Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?

Benzer başvurularda, ceza infaz kurumlarında tutukluların süreli yayınlara erişim hakkının keyfi uygulamalarla engellenmemesi ve kapalı görüşlerin dinlenmesi ile kayda alınmasının kanuni düzenlemelere uygun olması hususlarına dikkat edilmelidir.

Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.

Kararın tam metni →
Cezaevi Hakları

Telefon, mektup ve haberleşme / Telefon ve kapalı görüşlerin dinlenmesi ile ilgili diğer kararlar

FİGEN YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU BAŞVURUSU (2)
Başvuru No: 2017/3366Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve görüşme süresi ile belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği, adil yargılanma ve siyasi faaliyette bulunma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

RAŞİT POYRAZ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2017/39219Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

OSMAN AYDEMİR BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/10651Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

HACI İBRAHİM YEŞİL VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2020/31618Karar Tarihi: 7/2/2024

Başvuru, kapalı görüşün dinlenmesi ve kayda alınması nedeniyle haberleşme hürriyeti ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

MUSA KÜÇÜKABACI BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/27826Karar Tarihi: 6/10/2022

Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun müdafiiyle yaptığı görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

BARBAROS HAYRETTİN EKİCİ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/15565Karar Tarihi: 4/11/2020

Başvuru, tutukluluk sürecinde müdafiyle görüşmenin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memuru tarafından izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

SELAHATTİN DEMİRTAŞ BAŞVURUSU (6)
Başvuru No: 2017/3357Karar Tarihi: 30/9/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memurunun görüşmeyi izlemesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; avukat yardımından yararlanmanın sınırlanması nedeniyle savunma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi bağlamındaki adil yargılanma hakkının; başvurucunun mensubu olduğu partinin grup toplantısı için gönderdiği yazıya ve Avrupa Konseyi Genel Sekreteri ile Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri'ne gönderdiği mektuplara ceza infaz kurumu disiplin kurulu başkanlığının kararına istinaden el konulması nedeniyle siyasi faaliyette bulunma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

KEMAL KEKEÇ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2017/33316Karar Tarihi: 30/9/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması ve infaz memurunun görüşmeyi izlemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

NEDİM TÜRFENT BAŞVURUSU
Başvuru No: 2022/36138Karar Tarihi: 30/7/2025

Başvuru, ceza infaz kurumunda avukatla görüş esnasında çeşitli belgelere el konulması nedeniyle ifade özgürlüğünün; avukatla görüşün kayda alınması, görüş esnasında bir görevlinin hazır bulundurulması ve görüş süresinin sınırlandırılması nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

YALÇIN KARATAŞ BAŞVURUSU
Başvuru No: 2016/60659Karar Tarihi: 30/6/2020

Başvuru, tutuklu olan başvurucunun avukatıyla görüşmesinin teknik araçlarla kayda alınması, infaz memuru tarafından görüşmenin izlenmesi ve belge alışverişinin sınırlandırılması nedenleriyle savunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Sayfa 1 / 10