KEMAL GÖMİ BAŞVURUSU
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Açık ve Kapalı Görüş Hakkı İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvuru, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun ziyaretçilerinin açık görüşe birlikte alınması talebinin reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Karar özeti
Başvurucu, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası hükümlüsü olarak ceza infaz kurumunda bulunmakta ve ziyaretçilerinin açık görüşte birlikte alınması talebinin reddedilmesi üzerine aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ceza infaz kurumu yönetmeliği, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanların ziyaretçileriyle açık görüşte birlikte görüşme hakkını açıkça düzenlememekte, sadece kapalı görüşte teker teker görüşme zorunluluğu getirmektedir. İnfaz hâkimliği başvurucunun talebini reddetmiş, Yargıtay da bu kararı onamıştır. Anayasa Mahkemesi, açık görüşte ziyaretçilerin teker teker alınması uygulamasının kanuni dayanağının bulunmadığını ve bu nedenle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Ayrıca, yönetmelikte sonradan yapılan değişiklikle bu uygulamaya esneklik getirilmiş olsa da başvurucunun mevcut mağduriyeti devam etmektedir.
Bu karar neden önemli?
Bu karar, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alan hükümlülerin açık görüşte ziyaretçileriyle birlikte görüşme hakkının kanuni dayanağının bulunmadığını ve bu tür uygulamaların aile hayatına saygı hakkını ihlal ettiğini ortaya koyması bakımından önemlidir. Karar, ceza infaz kurumlarındaki ziyaret uygulamalarının hukuki dayanağının açık ve net olması gerektiğini ve keyfi uygulamalara karşı temel hakların korunması gerektiğini vurgulamaktadır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
1. Başvuruda, açık görüş uygulamasına ilişkin ilgili mevzuat ve yönetmelik hükümlerinin tam metni eklenmelidir. 2. İnfaz hâkimliği ve diğer yargı mercilerinin kararları ve gerekçeleri eksiksiz sunulmalıdır. 3. Başvuru süresi ve usulüne uygunluk titizlikle kontrol edilmelidir. 4. Başvurucu, benzer uygulamaların kaldırıldığına dair somut örnekler ve Yargıtay kararlarını belgelemelidir. 5. Manevi zarar iddiası varsa, bu zararın somut etkileri ve gerekçeleri açıkça ifade edilmelidir.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Ziyaret ve aile hayatı / Açık ve kapalı görüş hakkı ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, resmî ve dinî bayramlarda verilen açık görüş tarihlerinin olağan açık görüş tarihiyle çakışması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, bir kısım mahpusun açık görüş hakkının iki ayda bir olacak şekilde sınırlandırılması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, bir kısım mahpusun açık görüş hakkının sınırlandırılması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun açık ve kapalı görüşler ile telefon görüşmelerinin kısıtlı olması ve odaların kalabalıklığı nedeniyle kendine ait özel bir alan bulunmadığından özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, bir kısım mahpusun kapalı görüş hakkının sınırlandırılması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, bir kısım mahpusun açık görüş ziyaret) hakkının sınırlandırılması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, açık görüşte ziyaretçiler ile mahpuslar arasında teması ve geçişi engelleyecek şekilde masaların yan yana dizilmesi uygulamasının kaldırılması talebinin esasa girilmeden reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkıyla bağlantılı etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, tutuklamanın hukuka aykırı olması ve soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; mal varlığına tedbir konulması nedeniyle mülkiyet hakkının; ceza infaz kurumundaki görüş kısıtlamaları nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, saç tıraşının koğuş önünde yapılması ve tıraş makinesi bulundurma talebinin kabul edilmemesi nedenleriyle maddi ve manevi varlığı koruma ve geliştirme hakkının, posta yoluyla gönderilen kitapların teslim edilmemesi nedeniyle eğitim hakkının ve tutuklu olarak aynı ceza infaz kurumunda bulunan eşlerin birbirleriyle yeterli şekilde iletişim kuramamaları nedeniyle de aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumundaki tutulma koşulları ve görevlilerin bazı tutumları nedeniyle kötü muamele yasağının, hukuka aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmesi ve savunma için yeterli kolaylıkların sağlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının, Alevi dedesiyle görüşmeye ilişkin talebin kabul edilmemesi nedeniyle din ve vicdan özgürlüğü ile eşitlik ilkesinin, eşe ait pasaporta tahdit konulması ve tutukluluk sürecindeki taleplerin ceza infaz kurumunca karşılanmaması nedenleriyle özel hayata saygı ve etkili başvuru haklarının, tutukluluk sürecinde daktilo teminine yönelik taleplerin kabul edilmemesi, açlık grevi eyleminin disiplin cezasına konu edilmesi ve gazetecilik faaliyetlerinin mahkûmiyete gerekçe yapılması nedenleriyle ifade özgürlüğünün, tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.