CezaeviHakları
← Kararlara dön
Cezaevi Hakları

MEHMET KORAY ERYAŞA BAŞVURUSU

Başvuru No: 2013/6693
Karar Tarihi: 16/4/2015

⚖️ İlgili İçtihat Rehberi

Bu karar, Savunma İçin Belge ve Bilgiye Erişim İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.

Başvuru konusu

Başvurucu, tutuklu olarak bulunduğu Askeri Cezaevinde, avukatı ve ailesi ile görüşmesinin kısıtlanması, izlenmesi ve savunma hazırlamak için gerekli olduğunu belirttiği internete erişiminin engellenmesi nedenleriyle adil yargılanma, özel hayata saygı hakkı ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüş, bu hususların düzenlendiği yönetmeliğin ilgili maddelerinin iptali ve tazminat talebinde bulunmuştur.

Karar özeti

Başvurunun haberleşme hürriyeti hakkının avukatı ile telefon görüşmesinin engellenmesi yönünden ihlal edildiğine, dış dünya ile telefon ve posta yoluyla haberleşmenin denetlenmesi ve özel hayatın korunması hakkı yönünden ihlal edilmediğine karar verilmiştir. Başvurucuya 5.000 TL manevi tazminat ödenmesine, maddi tazminat talebinin reddine ve yargılama giderlerinin başvurucuya ödenmesine hükmedilmiştir. Diğer iddialar yönünden ihlal bulunmamıştır.

Cezaevi Hakları

Bu karar neden önemli?

Karar, tutukluların avukatlarıyla iletişim hakkının temel bir hak olarak korunması gerektiğini ve bu hakkın keyfi engellenmesinin ihlal teşkil edeceğini göstermektedir. Ayrıca, özel ve aile hayatına saygı hakkının sınırlandırılmasında ölçülülük ilkesinin önemini vurgulamaktadır.

Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?

Avukat ile iletişim engellerinin haberleşme hürriyeti kapsamında değerlendirileceği, kısıtlamaların demokratik toplum düzeni ve ölçülülük ilkesiyle uyumlu olup olmadığına dikkat edilmelidir. Özel ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiası somut delillerle desteklenmelidir.

Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.

Kararın tam metni →
Cezaevi Hakları

Avukat görüşü ve savunma / Savunma için belge ve bilgiye erişim ile ilgili diğer kararlar

C.S. BAŞVURUSU
Başvuru No: 2019/10171Karar Tarihi: 4/7/2024

Başvuru, yargılandığı davada delil olarak kullanmak üzere ceza infaz kurumuna avukat olarak giriş çıkış kayıtlarını isteyen başvurucunun bilgi edinme talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ve adil yargılanma hakkı kapsamındaki savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

MURAT UÇAR BAŞVURUSU
Başvuru No: 2021/30810Karar Tarihi: 4/11/2025

Başvuru; internete erişim ve çıktı alma imkânı olan bilgisayar sağlanması talebinin değerlendirilmesine ilişkin olarak ceza infaz kurumu idaresi tarafından verilen kararda kullanılan ifadeler nedeniyle masumiyet karinesinin, bu talebin reddedilmesi nedeniyle savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

ZEKERİYA BORA BAŞVURUSU
Başvuru No: 2019/30974Karar Tarihi: 20/7/2023

Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucuya tedavisine ilişkin belgelerin verilmemesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

AHMET SİL BAŞVURUSU (3)
Başvuru No: 2017/22646Karar Tarihi: 2/11/2023

Başvuru, infaz kurumunda tutuklu bulunan başvurucunun, çeşitli sağlık sorunları ile ilgili olarak gördüğü tedavilere ilişkin bilgilerin yer aldığı kayıtların kendisine verilmemesi nedeniyle özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

MERT YAŞAR BAŞVURUSU
Başvuru No: 2021/57960Karar Tarihi: 17/9/2025

Başvuru, ceza infaz kurumunda internete ve bilgisayara erişimin sağlanması talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

İBRAHİM BİLMEZ BAŞVURUSU (2)
Başvuru No: 2013/7943Karar Tarihi: 15/12/2015

Başvuru, savunma hazırlanması amacıyla müdafileri tarafından başvurucuya verilmek istenen iki adet klasöre Kocaeli 2 No. lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu) tarafından el konulması ve buna ilişkin şikâyet ve itiraz başvurularının reddi nedenleriyle Anayasa’nın 36. , 40. ve 14 maddelerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

N.Y. BAŞVURUSU (2)
Başvuru No: 2017/23743Karar Tarihi: 9/7/2020

Başvuru, gözaltı ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmaması, tutukluğun makul süreyi aşması, tutukluluğa ilişkin kararların bağımsız ve tarafsız olmayan sulh ceza hâkimliklerince verilmesi, tutukluluk ve itiraz incelemelerinin duruşmalı olarak incelenmemesi, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması ve tutukluluğa ilişkin kararların sulh ceza hâkimliklerince verilmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; ceza infaz kurumundaki bazı uygulamalar nedeniyle kötü muamele yasağının; ceza infaz kurumunda müdafi ile yapılan görüşmelerin kayıt altına alınması ve yayımlanan haberler nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

SALİH YAVRUTÜRK BAŞVURUSU
Başvuru No: 2018/32369Karar Tarihi: 9/6/2021

Başvuru, ceza infaz kurumunda kalabalık odada tutulma nedeniyle kötü muamele yasağının, kalabalık odada tutulmaya ilişkin olarak yapılan şikâyetin infaz hâkimliğince incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

M.Ö. BAŞVURUSU (2)
Başvuru No: 2017/20197Karar Tarihi: 9/5/2019

Başvuru, darbe teşebbüsüyle bağlantılı olarak yürütülen soruşturmada uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması, tutukluluğun makul süreyi aşması, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne çıkarılmaksızın yapılması, gizlilik kararı nedeniyle hakkındaki belgeleri inceleyememesi ve tutukluluk incelemelerinde alınan savcılık görüşünün tebliğ edilmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; soruşturma aşamasındaki bazı işlemler ve ceza infaz kurumundaki uygulamalar sonucu savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

ERDOĞAN ERDEM BAŞVURUSU
Başvuru No: 2023/8346Karar Tarihi: 9/4/2026

Başvuru, infaz hâkimliğine yapılan başvurunun esasının incelenmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Sayfa 1 / 10