AHMET SİL BAŞVURUSU (3)
⚖️ İlgili İçtihat Rehberi
Bu karar, Savunma İçin Belge ve Bilgiye Erişim İçtihat Rehberi içinde incelenmektedir. Rehberde, bu kararın hangi içtihat kuralını desteklediği ve AYM'nin benzer olaylarda nasıl değerlendirme yaptığı açıklanmaktadır.
Başvuru konusu
Başvuru, infaz kurumunda tutuklu bulunan başvurucunun, çeşitli sağlık sorunları ile ilgili olarak gördüğü tedavilere ilişkin bilgilerin yer aldığı kayıtların kendisine verilmemesi nedeniyle özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Karar özeti
Başvurucu, Osmaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunurken çeşitli sağlık sorunları nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin sağlık kayıtlarının fotokopisinin kendisine verilmemesi üzerine, bu bilgilerin kendisine verilmesini talep etmiştir. İnfaz Kurumu, benzer taleplerin suistimal edildiği gerekçesiyle talebi reddetmiş, İnfaz Hâkimliği de bu gerekçeyle başvurucunun talebini reddetmiştir. Ancak itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi, İnfaz Hâkimliği kararını kaldırmış ve sağlık evraklarının güvenlik açısından sakıncası olmadığı takdirde başvurucuya verilmesine karar vermiştir. Buna rağmen İnfaz Kurumu, mahkemenin kararına rağmen başvurucunun talebine ilişkin herhangi bir işlem yapmamış ve başvurucunun kişisel sağlık verilerine erişimi sağlanmamıştır. Anayasa Mahkemesi, başvurucunun kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.
Bu karar neden önemli?
Bu karar, tutuklu ve hükümlülerin sağlık bilgileri gibi özel nitelikli kişisel verilerine erişim hakkının, kamu güvenliği gibi gerekçelerle keyfi şekilde engellenemeyeceğini ve bu tür taleplerin reddedilmesi halinde somut ve yeterli gerekçelerin ortaya konulması gerektiğini ortaya koymaktadır. Karar, ceza infaz kurumlarının takdir yetkisinin sınırlı olduğunu ve yargı mercilerinin kişisel verilerin korunması hakkını korumak için etkin denetim yapması gerektiğini vurgulamaktadır.
Benzer başvurularda nelere dikkat edilmeli?
1. Kişisel veri taleplerinizi yazılı ve resmi yollarla, gerekçelerinizi açıkça belirterek yapınız. 2. Talebinizin reddi halinde itiraz ve şikâyet yollarını süresinde ve usulüne uygun kullanınız. 3. Talebinizin reddine ilişkin kararların gerekçelerini dikkatle inceleyiniz ve somut gerekçeler talep ediniz. 4. Başvurunuzda sağlık bilgilerinizin gizliliği ve özel hayatınıza etkisini vurgulayınız. 5. İnfaz kurumunun ve yargı mercilerinin kararlarını takip ederek, gerektiğinde üst mercilere başvurunuz.
Kararın yanlış sınıflandırıldığını düşünüyorsanız bildirin.
Avukat görüşü ve savunma / Savunma için belge ve bilgiye erişim ile ilgili diğer kararlar
Başvuru, yargılandığı davada delil olarak kullanmak üzere ceza infaz kurumuna avukat olarak giriş çıkış kayıtlarını isteyen başvurucunun bilgi edinme talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ve adil yargılanma hakkı kapsamındaki savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru; internete erişim ve çıktı alma imkânı olan bilgisayar sağlanması talebinin değerlendirilmesine ilişkin olarak ceza infaz kurumu idaresi tarafından verilen kararda kullanılan ifadeler nedeniyle masumiyet karinesinin, bu talebin reddedilmesi nedeniyle savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucuya tedavisine ilişkin belgelerin verilmemesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda internete ve bilgisayara erişimin sağlanması talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucu, tutuklu olarak bulunduğu Askeri Cezaevinde, avukatı ve ailesi ile görüşmesinin kısıtlanması, izlenmesi ve savunma hazırlamak için gerekli olduğunu belirttiği internete erişiminin engellenmesi nedenleriyle adil yargılanma, özel hayata saygı hakkı ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüş, bu hususların düzenlendiği yönetmeliğin ilgili maddelerinin iptali ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Başvuru, savunma hazırlanması amacıyla müdafileri tarafından başvurucuya verilmek istenen iki adet klasöre Kocaeli 2 No. lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu) tarafından el konulması ve buna ilişkin şikâyet ve itiraz başvurularının reddi nedenleriyle Anayasa’nın 36. , 40. ve 14 maddelerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, gözaltı ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmaması, tutukluğun makul süreyi aşması, tutukluluğa ilişkin kararların bağımsız ve tarafsız olmayan sulh ceza hâkimliklerince verilmesi, tutukluluk ve itiraz incelemelerinin duruşmalı olarak incelenmemesi, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması ve tutukluluğa ilişkin kararların sulh ceza hâkimliklerince verilmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; ceza infaz kurumundaki bazı uygulamalar nedeniyle kötü muamele yasağının; ceza infaz kurumunda müdafi ile yapılan görüşmelerin kayıt altına alınması ve yayımlanan haberler nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, ceza infaz kurumunda kalabalık odada tutulma nedeniyle kötü muamele yasağının, kalabalık odada tutulmaya ilişkin olarak yapılan şikâyetin infaz hâkimliğince incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, darbe teşebbüsüyle bağlantılı olarak yürütülen soruşturmada uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması, tutukluluğun makul süreyi aşması, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne çıkarılmaksızın yapılması, gizlilik kararı nedeniyle hakkındaki belgeleri inceleyememesi ve tutukluluk incelemelerinde alınan savcılık görüşünün tebliğ edilmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; soruşturma aşamasındaki bazı işlemler ve ceza infaz kurumundaki uygulamalar sonucu savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, infaz hâkimliğine yapılan başvurunun esasının incelenmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.